Méthodes d’Observation du Cycle : Une Alternative Viable ?
Les Méthodes d’Observation du Cycle (MOC) sont-elles une option crédible pour la contraception ? Pour mettre fin à la rumeur selon laquelle « 25% des grossesses non désirées par an » sont dues à des « méthodes naturelles » (un chiffre qui, en réalité, provient de l’efficacité de méthodes telles que le retrait ou la méthode Ogino, qui ne correspond pas à notre sujet ici ; rapport de l’OMS inclus), examinons quelques données scientifiques récentes sur l’efficacité de ces méthodes qui reposent sur une observation quotidienne des biomarqueurs de fertilité tout au long du cycle d’ovulation.
1. Méthode Sympto-Thermique
Double contrôle : Glaire cervicale (observation) + jour Doring (température la plus haute enregistrée sur 7 jours)
Efficacité : 99,6% [1]
Sources : SymptoTherm (appli Sympto), INER, Sensiplan, Serena Québec
2. Méthode d’Auto-Observation (MAO)
Observation : Glaire cervicale (sensation et observation)
Efficacité : 98,9% [2]
Sources : Moniteurs du CLER (et leur appli DAFRA).
3. Indices Combinés
Double contrôle : Glaire cervicale (observation) + calendrier (après 12 cycles utilisant le cycle le plus court – 21 jours)
Efficacité : ≈99% [à venir]
Dans la pratique : Voir méthode sympto-thermique.
4. Méthode Billings
Observation : Glaire cervicale (sensation et observation)
Efficacité : 96,9% – 98,5% [4]
Sources : Centre Billings France.
5. Méthode des Températures
Approche : Calendrier (analyse des cycles antérieurs)
Efficacité : ≈99% [5]
Technologies : Lady-Comp (99,3%) ou l’appli Natural Cycles (99,5%).
Note : Non recommandée en post-partum, pré-ménopause, et pour des cycles irréguliers.
6. Suivi Hormonal
Approche : Calendrier (analyse des cycles précédents)
Efficacité : 94% [6]
Utilisé : Moniteur Clearblue.
7. Méthode Sympto-Hormonale
Double contrôle : Glaire cervicale (observation) + calendrier (après 6 cycles : pic de LH le plus précoce – 6 jours)
Efficacité : 99,4% [7]
Sources : Marquette Model (English only).
8. Méthode des Deux Jours
Observation : Glaire cervicale (sensation et observation)
Efficacité : 96,5% [8]
Note : Méthode simple enseignée dans certaines zones rurales.
9. Méthode MAMA
Condition : Pas de période fertile sous allaitement dans des conditions strictes
Efficacité : 99% [9]
Note : Méthode temporaire (allaitement avant 6 mois).
10. Méthode Ogino
Approche : Calendrier (analyse des cycles précédents)
Efficacité : ≈90% [10]
Ce que vous devez savoir : Cette méthode est très variable, elle n’est pas une méthode d’observation, mais une méthode de prédiction, ce qui est problématique.
Avertissement :
Les informations sur l’ouverture ou la fermeture de la période fertile sont fournies seulement à titre indicatif pour vous aider à identifier les méthodes mentionnées. Elles ne constituent pas des directives ! Pour un bon démarrage, rapprochez-vous d’un conseiller formé à la méthode qui vous intéresse, approfondissez vos recherches, et envisagez d’être accompagnée (Pour en savoir plus sur l’importance de la formation, consultez cet article !).
À Propos des Taux d’Efficacité
Avant de citer mes sources (publications scientifiques), voici quelques précisions importantes :
- Il n’existe pas de normes uniformes pour calculer l’efficacité de ces méthodes « humaines » (à l’inverse des contraceptions « techniques » qui ont le célèbre indice de Pearl, clairement défini par les recherches de Trussel). Cela rend les comparaisons complexes car chaque étude a ses propres conditions d’élaboration.
- Les chiffres présentés reflètent l’efficacité maximale de la méthode (idéal) plutôt que l’utilisation quotidienne. L’efficacité personnelle dépendra de votre engagement, de votre formation, et de votre adhésion à la méthode choisie.
- Certaines méthodes affichent une meilleure efficacité en incluant plus de jours considérés comme fertiles, même s’ils ne le sont pas. Cela a un impact sur le nombre de jours d’abstinence, qui est également propre à chaque individu.
- Ces chiffres sont basés sur l’incidence des méthodes ayant nécessité une abstinence durant les jours potentiellement fertiles (sans les échecs imputables à d’autres moyens de contraception tels que les préservatifs).
Sources :
- [1] Étude sur l’efficacité d’une méthode de sensibilisation à la fertilité (Hum Reprod. ; Frank-Herrmann P, et al., 2007)
- [2] Analyse des échecs de la Planification Familiale Naturelle (Contraception, fertilité, sexualité ; Ecochard et al., 1998)
- [3] Étude d’efficacité du Modèle Creighton (Fehring, J Reprod Med, 1994)
- [4] Échec contraceptif de la méthode Billings (Family Planning Perspective ; Trussell J, 1990)
- [5] Études Lady-Comp : Frauenklinik Benrath, 1998 ; Natural Cycles, 2016.
- [6] Efficacité commerciale reportée sur le site Clearblue.
- [7] Efficacité de la méthode Marquette (Richard Fehring, 2008).
- [8] Efficacité de la Méthode des Deux Jours (Fertil Steril. ; Arévalo M et al., 2004).
- [9] Étude OMS 1999 concernant l’aménorrhée lactationnelle pour la planification familiale.
- [10] Méthode Ogino : études variées et chiffres disparates. La méthode Standard Days se revendique un taux d’efficacité de 95%. 2002.
De plus, vous trouverez ci-joint un tableau élaboré par l’organisme américain FACTS about Fertility, présentant des chiffres d’efficacité et les sources correspondantes, éclairant sur l’usage correct (théorique) par rapport à l’usage courant des principales méthodes enseignées aux États-Unis.
Ce tableau provient d’une brochure destinée au corps médical, produite par les organismes Natural Womanhood et Facts about fertility.
